Религия в училище?

С известно учудване миналата година забелязах, че Българската православна църква отново повдигна темата за изучаването на религията в училище. В тази кратка статия ще изложа моите аргументи срещу изучаването на подобен предмет.

Като цяло позицията на БПЦ е, че с изучаването на религия в училище ще се справи с моралната криза в нашето общество. Всички увъртания и аргументи се въртят около този проблем: обществото ни е в морална криза и БПЦ ще се пребори с нея като възпитава децата в православните ценности чрез въвеждането на задължителен предмет „Религия” в училище.

Какво прави впечатление в тази позиция? Нека да видим:

Първо: обществото ни е в морална криза.

Явно доста хора, не само в БПЦ, смятат, че коренът на всички злини в България е в моралното пропадане на населението. Хората са аморални, следователно вършат определени лоши неща. Това обяснение освен че е подло е и лишено от логика. Подлостта се състои в това, че прехвърля вината за лошата държавна организация и неработещите институции върху всеки от нас. Вие сте аморални и поради това паркирате върху детските площадки, наливате се с алкохол, правите секс с който си искате, изоставяте децата си и се развеждате. Ако сте на държавен пост, то не си гледате работата, вземате подкупи, държите се зле с подчинените си и гледате на средния гражданин като на добитък. Ето го коренът на всички злини. Ако имахте морал, то нямаше да става нито едно от тези неща.

Всъщност колкото и странно да звучи, според мен в България няма морална криза. Кризата е на държавността. Обикновено аморалните постъпки са и незаконни. Ако полицията съвестно глобяваше 90% от нарушителите на уличното движение, то по пътищата нямаше да има толкова загинали хора, а по градовете нямаше да цари подобен хаос с уличното движение. Съвременната държава се крепи на институции, които функционират независимо от морала на работещите в тях – просто всеки работещ си има задължения и трябва да ги изпълнява. Ако не ги изпълнява, то следват санкции. Подобно е и отношението на държавните институции спрямо обикновения гражданин, има си задължения, и ако не ги изпълнява, то той бива санкциониран с глоба или затвор. Държавната машина в развитите държави е като добре смазан германски двигател, който не се съобразява с личния морал на изпълняващите някакви обществени длъжности, а просто чрез списък с права и задължения го принуждава изпълнява задълженията си. Моралните решения се вземат на доста по-високо ниво, най-вече от самите политици и са санкционирани от избирателите.

Иначе казано – за хаоса в държавата ни е виновна само държавната машина, а не липсата на морал у населението. А за лошата държавна машина са виновни политиците ни, тъй като не искат или не могат да я приведат в ред. От друга страна от средата на 70-те години се наблюдава движението на неоконсервативните идеи (въртящи се около Милтън Фридман) според които държавата не може да изпълнява дори елементарни функции. С падането на комунизма и атаките на неоконсерваторите държавната машина общо взето здравата го е закъсала.

Но да се върнем на темата. Доста хора смятат, че религията е някакъв вид коректив на човешкото поведение. Е, в Средновековието може и да е била, но е абсурдно да се смята, че през 21 век религията ще е коригира поведението на който и да е. Не мисля, че заплахата от вечни мъки или прераждане в червей в следващ живот са уплашили някой престъпник. Чест аргумент из блоговете е, че религията върши работа при някои слоеве от населението. Този аргумент се свежда до простото „Аз съм умен, а вие сте тъпи”. Аз не вярвам в геена огнена, но пък вие вярвате, тъй като просто сте по-глупави от мен. Затова трябва да ви се пее на главата колкото се може по-често за страданията в ада. Помислете за момент: средновековният човек е можел да вярва в божието наказание, тъй като идея си е нямал за това какво става извън границите на селото му. Ама сега и най-големият изпадналец знае за хубавия живот на политици, депутати, корумпирани ченгета, попове и прочие бандити. Божието наказание никакво го няма. Да сте чували наскоро да е катастрофирал самолет, пълен с банкери от Лемън Брадърс, Голдман Сакс или поне един от директорите на General Motors да е ударен от гръм и убит на място? Айде, не той, но поне къщата му във Флорида. Или например Джордж Буш – младши, дето почна войната в Ирак. От сега почти съм сигурен, че ще доживее до дълбоки старини. Е къде е това божие наказание? Знам за доктрината, дето всичко ставало след като умре човек, ама да вземе бог да се намеси и малко на тоя свят. Дреме му на клошаря, дето зъзне през зимата и няма какво да яде, че ада ще е пълен с депутати и министри от Тройната коалиция или ГЕРБ.

От друга страна май поповете вярват, че децата им ще станат с физически увреждания, ама не се сещам примерно на Сталин наследниците да им има нещо, май са си съвсем здрави. Децата на Чаушеско си бяха съвсем наред, потомците на Ким Ир Сен също изглеждат здрави, поне нямат патерици или инвалидни колички, за другото не знам. Пиночет изкара дълга старост, не знам потомците му с нещо да са наказани.

Колкото и да разказвате на хората за адските мъки и да им опявате за обществения морал няма по-добър възпитател от полицая и съдията. Да не речете, че искам да вкарвам всички в затвора, мисля че глобите също вършат работа.

Представете си следната ситуация: някой плюе по улицата. Имате два варианта за въздействие: 1. Да му кажете, че делото му не е богоугодно и след като умре ще се вари в пъклото и разни дяволи ще го изтезават и завират някакви тризъбци отзад и това ще е завинаги; 2.Да дойде полицай и да го глоби 20 лева. И да продължава да го глобява докато въпросния индивид не спре да плюе по улицата.

Фактите сочат, че вариант 2 е доста по-успешен. Само си помислете как сънародници-шофьори започват да се държат прилично по пътищата след като преминат ГППК Кулата и навлязат в съседна Гърция. Да не давам примери с тоталната промяна на шофьорското поведение в страни като Австрия или Германия. Известни са ми и случаи при които подивял нашенски индивид след престой от година-две в Испания се преобръща на почти нормален европеец.

Да продължа. Вторият ми аргумент е, че държавата НЕ МОЖЕ и НЕ ТРЯБВА да налага морал на гражданите си. Точно това е намерението на БПЦ с изучаването на предмета „Религия” като задължителен.

„А за децата, които нямат религиозна принадлежност, идеята е да изучават етически ориентирана, духовно-нравствена дисциплина, като благонравие или християнска нравственост, нещо, което да изпълни целта, а именно децата да бъдат по-добри, по-спокойни, с по-мирен дух.”[1]

Защо НЕ МОЖЕ? Преди всичко не мисля, че с един предмет в училище ще може да се преборим с моралната криза, която я няма. Колкото и попове да вкарате в училище, това едва ли ще предпази децата от пиене на бира вечер в парка, ходенето с къси поли или правене на безобразен секс. Според мен в учебната стая ако преподавате висши морални принципи, но децата виждат точно обратното по улиците, то едва ли в главите им ще влезе и капка от православния морал.

Това ми напомня колко идиотско изглеждаше едно шествие на млади майки, с което призоваваха други млади майки да не си изоставят децата. Бих казал, че ако държавата даваше по 1000 лева на самотна майка или безработно семейство с малко дете (или пък в училище сериозно се изучаваше човешкото размножаване в часовете по биология и ползването на презервативи) щеше да има по-голям ефект отколкото бутането на колички по улиците и скандирания „Не си изоставяйте децата!”.[2] Иначе казано – с повтарянето на лозунги нищо не става. Иначе и до ден днешен по Канал 1 щяхме да гледаме някой конгрес на БКП и по новините да ни четат приветствени телеграми от името на съветския народ. За това колко са безпомощни лозунгите мога да ви приведа пример от соца. Бях ученик и някак си някои учители се опитваха да ми обяснят, че нашенския сталински-кимирсеновски комунизъм е по-добър от капитализма. Така или иначе никой не им вярваше, това е все едно да кажеш, че москвичът е по-добър от мерцедеса. Същите даскали сами си противоречаха след покупката на касетофон Сони например. Абе нали соца е по-добър бе, що не си купуват ВЕФ или поне Унитра[3]? И западна музика слушаха на японския касетофон, маани…

От друга страна кой ще преподава религиозния морал? Попове и възпитаници на БПЦ – завършили Семинарията или богослови-завършили Богословския факултет. Вижте, БПЦ от доста време не притежава добър морал, та да може да го предава и на останалите. БПЦ си мълчи по всички изтъпления на властта, дори по времето на Жан Виденов или Станишев БПЦ удобно си траеше. Да сте чували БПЦ да минава с автобусче, пълно с попове по магистралите и да се опитва да спаси душите на проститутките? Да сте чували някой поп да е настоявал кварталния дилър на дрога да бъде прибран зад решетките? Да сте виждали БПЦ да организира масови кампании сред учениците за въздържане от алкохола и цигарите? Сещате ли се БПЦ да е протестирала за нечовешките условия, в които живеят децата в детските домове?

Но пък БПЦ има позиция срещу концерта на Мадона, парада на хомосексуалните или малко статуя на  влюбени дракони във Варна.[4] Или да изгонят хора в инвалидни колички от църква. Дори и един бой не могат да ти метнат инвалидите.

Защо БПЦ се държи така? Поради същата причина, поради която псевдо-природозащитници са против кожените дамски палта, но не са против кожените рокерски дрехи. По-безопасно е да тормозиш лелички по улиците, отколкото банда рокери. Иначе казано на БПЦ й липсва едно основно морално качество – смелостта да отстояваш идеите си. Затова БПЦ иска да се занимава с ученици, а не със проститутки, дилъри на дрога или сводници. Да виснеш в училище е много по-безопасно, отколкото да се конфронтираш с престъпници по улиците. Особено ако част от даренията ти идват от последните или техните шефове. Общо взето е безопасно да говориш за морал пред 10-годишни деца, тъй като не са целева група нито на дилъри на дрога, нито на сводници, нито на продавачи на алкохол и цигари. Относно яденето на чипс и прочие боклучава храна от малки деца не се смята за грях и църквата не го осъжда, явно БПЦ държи да се обича и с продавачите на пици, чипс и безалкохолни напитки с много захар и глюкозо-фруктозен сироп в тях.[5]

От друга страна ако се заровите в историята на религиите и почетете за православието прави впечатление, че то е създадено като орган на властта. Всички кандидат-студенти на изпита по история са чували за т.нар. цезаропапизъм във Византия и сателитите им. Е, цезаропапизъм означава, че църквата обслужва императора. Тя е напълно зависима от него. Нещо като служба за пропагандата към кабинета на императора. БПЦ и до днес не е прекъснала тази хубава традиция. Но пък е малко известен другият факт: църквата през мрачните дни на османското владичество е управлявала и отговаряла за християните в империята. Нарежданията на патриарха или митрополит за християните са със същата тежест и последствия като да са изречени от султана. Опс, църквата пак се оказа орган на властта, нищо, че властта се е сменила, макар и без избори. Църквата продължава да си трае за произволите на властта и след освобождението, например не знам църквата да е имала някаква позиция по времето на Стамболов или при режима на Стамболийски или Александър Малинов да речем. Не може да се отрече, че има позиция по спасяването на българските евреи, но пък не се излага сама на тоя риск. През 50-те години май единствените свещеници, противопоставили се на комунистите, са католици.

Май пак се отплеснах, но все пак защо според мен държавата НЕ ТРЯБВА да налага морал на гражданите?

Поради това, че няма единни морални норми. В България има около 7 500 000 човека и всеки е с различен морал от останалите. Често пъти неща, които според едни няма нищо лошо бъдат осъждани от друга група (или индивид). Ако се опитвате да направите списък със всички неприлични неща, които населението на България (нека се ограничим само с нашата страна), то ще ви трябва огромно количество труд и няколко тона хартия. Мога набързо да ви изброя някои неща, които разни хора са ми изтъквали като неприлични и аморални:

-носене на сандали през лятото без чорапи;

-пазаруване в супермаркета без кошница или колика, държа стоките в ръка;

-шумното секнене;

-разбъркването на сервираната в заведение салата;

-ходене без сутиен (с дрехи, но без сутиен);

-хомосексуализъм;

-кърменето на обществени места (май в някои щати на САЩ е забранено), явно се смята че е по-добре бебето да е гладно с часове, отколкото гражданите да са подложени на ужасяващата и депресираща гледка на кърмеща майка;

-възрастни хора да ходят по бански на плажа;

-голям мъж да кара колело (тъй де, колелетата са само за децата, тоя да вземе да си купи кола!);

-мъж с косми по краката (някои метросексуални задници станаха и агресивни);

-жена с косми между краката;

-напоследък стана неприлично и критиката към БПЦ. Което ни връща в Средните векове, когато обвинението в богохулство е било сериозна работа;[6]

-да нямаш работа;

-да пътуваш на стоп;

-просенето;

Има ли смисъл да изреждам колко идиотски схващания за морал имат някои от нас?

А сега си представете родната полиция да започне да прибира всеки, който нарушава нормите за приличие, при условие, че няма изричен списък с такива норми. Когато държавата се заеме да налага морал на гражданите, то това е краят на либералната демократична държава и заменянето й от брутален тоталитарен режим. Поради простата причина, че всеки е виновен и всеки по всяко време може да бъде арестуван, съден и пратен в затвора (или в лагер, ако аморалното му престъпление не е вписано нейде в Наказателния кодекс).

Сещате ли се за вица, дето Вълка и Лисицата решили да бият Заека? Срещат Зайо и му казват „Абе ти що си без шапка?” И го набиват. На другия ден Зайо е с шапка. А те му искат цигари. Няма цигари и пак го набиват. На другия ден пак срещат Зайо и му искат цигари. Ако им предложи с филтър, ще го набият задето няма цигари без филтър. Ако има без филтър, то ще го набият за това, че няма цигари с филтър. Ама Зайо се е подготвил и има и от двата вида цигари. Вълчо и Лисицата са леко учудени, но веднага след това заявяват: „Абе, Зайо, ти защо си без шапка?” И пак го набиват.

Е, нещо подобно ще е когато държавата се нагърби да следи за обществения морал. Всеки ще е под постоянна заплаха по всяко време. Ако нещо критикуваш властта – току виж се окаже, че си без шапка.[7]

Тъй като всички дискусии в края на краищата стигат до Хитлер и националсоциализма, реших направо да скоча там. Често като се сетя за призивите държавата да налага морал, то неизменно се сещам за посещението ми в музея-концлагер в Дахау преди кажи-речи две години. Освен познатите ни категории – евреи, комунисти и други политически противници на NSDAP – там пребивават и други типове – безработни, скитници, асоциални. Нали се сещате, че да си скитник не е незаконно, но от консервативните баварци по това време се е смятало за аморално. Някак си не работиш за благото на капитализма, пък и наем не плащаш. Направо си за концлагер! Както и да си асоциален. Разбира се, хората от въпросните категории са били там без присъди, което означава, че тормозът върху тях е бил голям – не знаят кога в края на краищата ще бъдат пуснати на свобода. Лошото е, че покрай тях са затворени 3000 католически свещеници от различни рангове. Покрай сухото гори и мокрото.

Сещам се и за аналогии с близкото минало. Прословутите печати по краката, някак си носенето на къси поли се е смятало за неприлично и неморално. Държавата бързо се е задействала и милиционери са удряли печати по голите крака на момичетата. С оглед докато се отмие печатът да не може да ходи с къса пола. Подобно на нацистите и у нас по времето на соца се смятало за лошо и носенето на брада. Гледайте филма „Триумф на волята” и няма да видите нито едно лице с брада и дори с бакембарди. Всички са прилично подстригани и добре обръснати – стадото, готово да тръгне безропотно на заколение в предстоящата световна война.

Та отново да кажа: не е работа на държавата да възпитава и налага морал. Държавата трябва да следи за правата и задълженията на гражданите си. А не да се опитва посредством държавните институции като средните училища да пропагандира морал чрез задължителното изучаване на предмета „Религия” в училище.

Споменава се, няма как да го пропусна, и че с изучаването на предмет „Религия” децата ще бъдат учени на толерантност. Твърдението е смехотворно. Първо, че дори да се осъществи, то децата ще бъдат разделяни според религиозната им принадлежност, едни отиват в паралелката за мюсюлмани, друг – при православния поп, а трети – при католическото кюре.[8] Голяма работа, обаче, не може да се каже, че някоя от тези религии е толерантна. Няма и как да е. Опрем ли до аврамистичните религии, идеята за толерантност изчезва. Справка: първа божия заповед.

Ученето в училище на религия по този начин ще премахне последното доверие на децата/учениците в училището като институция. Както казах, покрай сухото гори и мокрото. Грешка е да се смята, че учениците са полуидиоти само заради това, че нямат навършени 18 години. Аз лично вярвам в способностите на децата да различават лъжата от истината, и ако някой се опитва да ги облъчва с примитивна религиозна пропаганда, то учениците просто не биха му повярвали. Време е църквата да се изправи очи в очи с действителността. А тя е, че учениците масово гледат образователните телевизионни канали като Дискавъри и Нешънъл Джиографик и Експлорър, имат достъп до интернет и са гледали някой и друг филм за космоса, еволюцията или стара история. Вероятно повечето тийнеджъри са чували за Големият взрив, слънчевата система и имат елементарни познания по химия и биология. Авторитетът на църквата е изместен от авторитета на науката и това не е станало през последното десетилетие. Затова ако им дрънкате, че бог е създал земята и всичко останало за седем дни, за непорочното зачатие, говорещата змия, Йона и прочие митологии, то учениците просто няма да ви повярват. Веднъж загубеното доверие няма да бъде възстановено – те няма да ви вярват и за десетте божи заповеди, както и за каквито и да е останали морални въпроси. И на преподавателя, на чиито рамене лежи спасението на обществото ни от моралната криза, ще му се налага да отговаря някак си за златния ролекс на митрополит Николай, за еволюцията, за свещоливниците, астрономия, и накрая въпросните часове ще се превърнат в размахване на пръст, крещене и заплахи от страна на преподавателя, иначе казано – нещо, което ще досъсисипе авторитета не само на училището, но и на Българската православна църква.

Пак ще направя аналогия с времето на соца. За студентите имаше задължителни идеологически предмети. Не съм бил студент по това време и не знам дали бяха диалектически материализъм, марксизъм-ленинизъм или история на БКП. Но май почти всички гледаха на тях с голяма досада и колкото повече ги изучаваха, толкова по-малко вярваха в тях. Поради горепосочената причина – с очите си виждат съвсем друго. По същия начин часовете по вероучение са превърнали дядо ми в заклет атеист например. По тоя повод се замислям как не се е сетила БПЦ да въведе задължително вероучение във университетите? Или е въпрос на време, както се вика, училищата са първият етап…

Затова смятам, че за всички е по-добре църквата да си стои там, където й е определено мястото – отделена от държавата. Ако иска да прави каквото и да е, да си го прави сама и за своя сметка. Ако иска да печели детските души – то да прави летни и неделни училища, да организира образователни екскурзии, детски спортни отбори, велопътешествия, празнуване на рождени дни, семейни събирания в парка или каквото там й хрумне. Посещението да бъде доброволно от страна на децата. Така няма да се размахва пръст, да се пишат отсъствия или да се викат родителите при директора заради това, че децата с въпросите си са съсипали поредния час по религия. Няма да се руши авторитета на училището, а поповете ще трябва да бъдат мили, добри и разбиращи, тъй ако не са такива децата просто няма да идват при тях. Добре за църквата, може да не са толкова много вярващите, но ще са истински.[9] Но отново се сблъскваме със по-горе казаното – ако поповете се прилепят към училищата ще е по-лесно. А ако трябва да правят неделни училища и детски футболни отбори ще трябва малко да се поизпотят от работа за печелене на нови вярващи. Опитът на църквата да се прилепи към общественото образование говори, че тя е направила още веднъж лошият избор и е избрала лесния, изискващия по-малко съпротивление, глупав и самоунищожителен път за печелене на нови души. А именно – хапването от трапезата на МОН и задължението на всяко дете да слуша и наизустява читанките по предмета „Религия”.


[2] Правеше ми впечатление, че въпросните млади майки имаха доста стабилни високи доходи, съдейки по дрехите и скъпите детски колички.

[3] Не че нямаше добри неща на Унитра, но добрите се оказаха лицензи на Грундиг или някакви италиански фирми, значи пак опряхме до гнилият капитализъм на Запад.

[5] Не знам откъде са го взели тоя библейски цитат „Не е важно какво влиза в устата, а какво излиза”, но звучи идиотски. Писателят на библията не е предвидил появата на консервантите, стабилизаторите, оцветителите, глюкозо-фруктозния сироп, мононатриевият глутамат и синтетичните подсладители за да твърди подобно нещо.

[6] Не очаквам свирепи обвинения в богохулство, тъй като четящите този блог не са кой знае колко много. Все пак ако ще ме обвинявате в богохулство веднага отговарям, че в тази статия няма нищо богохулно. Не поставям под въпрос религията, а само нейната организация в лицето на БПЦ.

[7] То и сега е тръгнало (http://mediapool.bg/show/?storyid=173763&srcpos=4http://mediapool.bg/show/?storyid=173763&srcpos=4), но не ми се мисли за размерите, когато държавата приеме присърце задължението си.

[8] За момента данните сочат, че католическите деца ще са преебани най-много. Буквално. J

[9] А малкото истински вярващи могат да се окажат по-печеливши дори и от финансова гледна точка. Допускам, че е по-добре един от всички 5000 миряни да си завещае апартамента на църквата, отколкото 5000 да я подкрепят два пъти годишно чрез купуване на свещи.

Етикети: , , , ,

9 Отговора to “Религия в училище?”

  1. lilia Says:

    Много е важно и домашното отношение.Изграждане на принципи и от възпитанието у дома.

  2. виктория Says:

    Аз също съм против изучаване на религия в училище и те подкрепям 200 процента за това мнение. Образованието трябва да е светско, това са демократичните ценности. В някои държави дори в училищата не се украсяват елхи на Коледа, защото се смята, че това обижда адептите на другите религии и атеистите. Религията е за дома, не за обществените институции, тя е интимен и личен избор, дори не си длъжен да я обявяваш пред хората.
    Само не разбрах, защо в първия абзац си обявил тази статия за кратка. Ако това ти е краткото, искам да ти видя дългото…🙂

  3. Ivan Says:

    Дълъг текст на сериозна тема, а се чете леко и с удоволствие. Поздравления!

    С всичко съм съгласен, само не и с това че кризата е само на държавата. Да приемем че държавата е кочина, а ние сме деца, току що върнали се от баня; не може да се очаква да влезем в кочината и да останем чисти … задълго.

    Нека религията стои далеч от училищата; още едно мръсно прасе в училищната кочина няма да направи децата по-чисти.

  4. Игри с Коли Says:

    Да, и на мен ми хареса много публикацията. Изчетох я на един дъх и като цяло съм съгласен с всичко, казано от автора.

  5. xunap Says:

    Чак зачервих срамежливо бузи от подобни похвали… А за дължината – май си падам малко графоман. Но щом сте изчели всичко, значи става.🙂

  6. Eneya Says:

    Ако ще се учи религия, аз настоявам да се учи философия, логика и реторика по седем часа на седмица (всяко) иначе не съм навита.
    *мечате* Ех… какво щеше да е моето средно ако бяха такива предметите.

  7. Karina Says:

    Поздравления за смислената статия. Не трябва да допускаме да натрапват предмет „Религия“ в училище. Не мога да повярвам, че са събрали милион подписа в подкрепа на тази кауза. Вярно че са ги събирали много години, но все пак..

  8. игри с коли Says:

    Статията че е хубава, хубава е. Ама много дълга, някой хора, дето нямаме много време малко трудно четат толкова дълги текстове.

  9. arbiter elegantiarum Says:

    Моят съвет – не си губете времето.🙂

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s


%d bloggers like this: